Idas de olla I: apología al azar
-Titulo alternativo para la sección:
trolleando al prójimo.
-Titulo original de este primer numero:
La imposibilidad de la no existencia de
verdades...
o de como existe al menos una sentencia
verdadera.
Todo cuanto existe es
fruto del azar y la necesidad
El dilema de Democrito
¿Cómo era posible que
ellos hablasen de las cosas que comentaban?
No estaban calificados
para ello.
I
-¿Cómo se mueven los objetos?
-Siguiendo los postulados de la
mecánica clásica, podemos ver que...
-¿Y a velocidades próximas a la
luz?-le interrumpió bruscamente, con ironía.
-¿Y si su tamaño es infinitésimo?
-Pues la cuántica...
-¡Basta! No me estás entendiendo. No
te había preguntado por el cómo se mueven los objetos bajo unas
condiciones dadas, sino bajo cualquier condición.
-Sabes que esto no funciona así.
-¿Entonces
me admites que no existen verdades absolutas, exceptuando las
formales?
-No, ya que podríamos afirmar que, en
general, los objetos se mueven sin orden ni concierto, ya que no
existe (o no se conoce aún) una teoría
del todo(ToE).
-¡Eso es absurdo! Es cierto que las
diferentes teorías no forman partición1
y, es más, las zonas comunes entran en contradicción2,
pero...¬¬3
II
-Dos
-Par
-No es ese el patrón que buscamos.
Tres
-Progresión aritmética de constante
uno.
-No es ese el patrón que buscamos.
Cinco
-Sucesión de números primos.
-No es ese el patrón que buscamos.
Ocho.
-Progresión aritmética de constante
variable n.
-No es ese el patrón que buscamos.
Trece.
-Progresión aritmética de constante
variable definida por la sucesión de números primos.
-No es ese el patrón que buscamos. 77.
-Mmmm...Espera, que hago una
extrapolación
polinomial:....
Tiempo después, tras muchos otros
intentos:
-Me rindo; en la OEIS tampoco aparece.
¿Cual es el patrón?
-Los números que me van viniendo en
gana, básicamente -dice encogiéndose de hombros-; el azar es
también una forma posible de describir el comportamiento del
universo. De la ausencia de una regla (ordenada) no se infiere la
imposibilidad de su expresión4
-Cabrón...¬¬
Nota:
Me inspire en esta
parte del articulo de Wikipedia sobre el sesgo de confirmación.
En concreto: Debe saberse que cuando la regla que conocían los
experimentadores era muy sencilla, tal como: “cualquier secuencia
ascendente”, los sujetos tenían grandes problemas para inducir la
regla, y a menudo declaraban complicadas reglas muy alejadas de la
realidad. Fascinante. ¿Sera eso
lo ocurre con la ToE? Lo
dudo.
III
-Todas las preguntas tienen respuesta.
-¿Por qué pegaste a tu perro?
-Si ni siquiera tengo perro...mmm...
todas las preguntas
del tipo sí/no, quería decir.
-¿Miento?
-Y que no traten sobre sí
mismas...mmm...ni incurran en ninguna otra paradoja.
-¡No es justo! Cada vez me limitas más
la cantidad de preguntas que puedo hacerte5.
Además, ¿es posible saber a priori, siempre, si es antinómica, mi
pregunta, (incluida esta)? Tal vez no se haya formulado aún el
problema lógico subyacente, y/o no resulte evidente. Si sigues así,
no habrá preguntas que merezcan la pena ser formuladas, si es que no
vuelves nulo al conjunto.
-¡Eso es! La respuesta a las otras
preguntas es mi silencio, la ausencia de respuesta; ¡son conjuntos
vacíos!.
-Ya...¬¬
Notas al pie
1Ejemplo
clásico y problemático: la singularidad de los agujeros negros,
atacada por varios flancos, desde diversas teorías.
2Esto
no es del todo cierto (lo cual me constata el carácter falso,
equivoco y/o reducionista de la divulgación,
a la que cada día tengo más asco; en verdad parece ser que uno no
pueda delegar en nadie y deba derivarlo todo de la fuente para
asegurarse de que los intermediarios no envenenen sus aguas; largo
es el camino del que quiere saber. Pese a todo, admito su aspecto
socialmente necesario), aunque no lo sabía en su momento. Sea
como fuere, dentro de este ficticio dialogo entre un físico y un
matemático, me parece comprensible/aceptable/coherente que este no
conozca todos los entresijos de su compadre. No en vano, eso nos
reprochaba
Dyson ya en 1972.
3cf.
principio de explosión
4Gorgias
afirmaba que: “Nada existe. Si algo existiera, no podría ser
conocido por el hombre. Si algo existente pudiese ser conocido,
sería imposible expresarlo con el lenguaje a otro hombre”. Lo que
yo quería poner de manifiesto con esto es que es posible expresar
ideas que no se tienen/comprenden (o, en otras palabras, que podemos
reformular a Gorgias en el sentido inverso: puedo hablar sobre lo
que no conozco, y puedo
conocer/experimentar lo que no existe [¿ alucinaciones?]). Esta
aparente contradicción, reflejada también en el termino “nada”,
significante sin significado, da a entender que la palabra “azar”
es una especie de maquillaje para cuando el silencio haría más
bien (cf. epojé, “suspende el juicio”, Pirrón). Así, decimos
que la causa es el Azar cuando en realidad queremos decir que
desconocemos la causa, personalizándola, haciéndola presente
incluso cuando no existe (o, al menos, no se conoce). Hago notar,
además, que esta interpretación es coherente con la visión
kantiana de la causalidad como forma de conocimiento a priori,
noción que criticaran duramente autores como Hume o Nietzsche
(p.e., en Genealogía de la moral, I, 13. Una delicia)
5cf.
surgimiento de la ZFC.
Comentarios
Publicar un comentario
El pudor es un estigma social: descuartizame, y mis manos resquebrajadas te aplaudirn.